Nous y voilà ! L’heure des révélations a sonné. Après vous avoir expliqué comment nous avons préparé ce protocole scientifique dans la première partie, puis de vous avoir proposé la journée de test dans la seconde partie, cette troisième partie vient clore ce dossier que nous avons mené en collaboration avec Caperlan.
Alors, quels sont les impacts des matériaux sur les distances de lancer ? Regardons cela ensemble.
Quelques chiffres
Mais avant de rentrer dans le vif du sujet, voici quelques chiffres de cette expérience
5 : Le nombre de testeurs / lanceurs
11 : Le nombre de configurations retenues
230 : Le nombre de lancers effectués au total de la journée
161 : La plus grande distance en mètres effectuée sur un lancer
0 : Le nombre de cannes cassées
26,5 : Nombre de kilomètres de fils vidés puis rembobinés au total
7 : Le nombre de personnes ayant eu des coups de soleil
2 : Le nombre de personnes de Décathlon qui sont venues nous voir dans le champ étonnées de nous voir courir dans la prairie (ils n’étaient pas au courant du test)
Vous aimez les chiffres ? Préparez-vous il y en aura d’autres dans la suite de cet article.
La meilleure configuration
Comme vous le savez dorénavant, nous avons déterminé, avec Gautier, le nombre de configurations qui allaient rythmer ce test. 11 configurations furent retenues avec pour objectif de varier seulement un paramètre entre chaque configuration afin de permettre de savoir les vrais impacts de chaque matériau. Je vous accorde une chose : il existe des centaines d’autres configurations possibles, mais les contraintes de temps pour réaliser un tel test nous ont obligés à n’en sélectionner que 11.
Peu importe, ces configurations nous permettent aujourd’hui de tirer de réels enseignements. Et parmi celles retenues, voici celle qui nous a permis d’atteindre les meilleures performances.
– Cannes Xtrem Power 900 13’ 3,75lbs
– Moulinet Stratagem 10000
– Nylon CRP900 0,28 mm
– Tête de ligne tresse 0,30 mm
– Plombs distance 100 g
– Pas de montage
Voyons maintenant quels sont les impacts des différents paramètres
Et si on changeait la tête de ligne ?
Je vous avoue avoir été surpris par le résultat de ce changement de tête de ligne. En effet, pour moi (et pour la majorité des testeurs ayant participé à ce test), le fait d’utiliser une tête de ligne conique commençant en 0,25mm (soit quasiment identique au corps de ligne de 0,28mm) jusqu’à 0,57mm permettait d’optimiser le nœud de raccord, la glisse dans les anneaux et la force de lancer dû à l’épaisseur de la fin de la tête de ligne. Cependant, un paramètre important nous échappait : l’élasticité du nylon qui amène une perte de 7,6%. Un faible écart qui permet, lorsque les conditions empêchent l’utilisation de tête de ligne en tresse de ne pas perdre trop de distance sur un lancer.
Quid des corps de ligne ?
Nous avons testé 4 corps de ligne différents : 2 nylons (0,28 et 0,38mm) et 2 tresses coulantes (0,20 et 0,30mm)
Sans grande surprise, le fait de passer sur un nylon en 0,38mm de diamètre nous procure une perte de 12,31% de distance. Il est important de préciser que nous avons gardé la même configuration que la première à l’exception de l’absence de tête de ligne, le nylon 0,38mm étant suffisamment solide pour encaisser les chocs des lancers.
En revanche, si on remplace notre nylon en 0,28mm par une tresse de 0,20 mm (soit 8 centièmes d’écart), on constate une perte de distance de 4,92%. Bien que le diamètre de la tresse soit plus fin, le moins bon enroulement de celle-ci dans le moulinet, combiné à un plus gros frottement l’empêche de battre le nylon en termes de distance. D’après nos extrapolations, il faudrait une tresse de 12 centièmes inférieure au diamètre du nylon pour atteindre une distance identique. Attention donc au rapport diamètre / résistance si vous souhaitez pêcher à très longue distance
Enfin, et là non plus, sans grande surprise, comparons le delta de perte entre notre nylon 0,28 mm et une tresse de 0,30 mm. La perte moyenne enregistrée est de 23,22%, ce qui est le plus grand écart réalisé lors de notre protocole. Néanmoins rien de catastrophique, puisque une ne tresse de 0,30 mm est en général utilisée pour des pêches à courtes distances ou des déposes en bateau.
L’impact des plombs (formes et poids)
Voilà un sujet épineux (bien que les plombs soient lisses) dans le monde du carpfishing. Quelle forme et quel poids de plomb dois-je utiliser pour optimiser ma distance de pêche (et/ou mon adhérence au substrat) ? Les données qui arrivent vont vous surprendre.
3 plombs différents ont été utilisés lors de notre protocole
Plomb “distance” 100 g
Plomb “distance” 150 g
Plomb “grippa” 150 g
Tout porte à croire que le plomb distance 150 g est celui qui permet de satelliser votre montage… il n’en est rien. Enfin à vrai dire ce n’est pas tout à fait ça.
Le test a été effectué selon 4 configurations différentes
Plomb distance 100 g sans montage (notre meilleure configuration)
Plomb distance 100 g avec montage
Plomb distance 150 g sans montage
Plombs distance 150 avec montage
Et les résultats ne sont pas les mêmes avec ou sans montage.
En effet, si on compare les 100g et 150g sans montage, on constate une perte de 0,43% pour le 150g… Cela veut dire que NON on ne lance pas plus loin avec un plomb 50g plus lourds. Pourquoi ? Car cela demande beaucoup plus d’effort pour l’organisme afin de bien comprimer la canne lors du lancer. Notre groupe de testeurs s’est scindé en 2 lors des ressentis. D’un côté, les très bons lanceurs n’ont pas ressenti de gènes particuliers alors que les lanceurs classiques ont réellement mis leurs organismes à mal. Pour au final ne pas gagner de distance.
En revanche, lorsqu’on compare un plomb distance de 100 g vs un plomb distance de 150 g, tous les 2 équipés d’un montage (tresse + bonhomme de neige), alors dans ce cas de figure, le plomb distance de 150 g permet de lancer plus loin : mais pas de beaucoup : Seulement 0,5%. L’impact est donc extrêmement faible pour un effort plus important.
Si on s’intéresse au plomb grippa maintenant, qui n‘est pas un plomb aérodynamique, on s’aperçoit que sa perte est de 8,64%, ce qui n’est pas catastrophique en soit. En effet, selon les distances pêchées, et la typologie du fond, il est plus intéressant d’opter pour un plomb grippa, qui aura une meilleure adhérence sur le substrat qu’un plomb distance qui pourra potentiellement rouler, décalant votre montage et n’optimisant pas l’auto-ferrage.
Et les moulinets ?
Finissons cette étude par l’impact des moulinets sur les distances de lancer.
Nous avions tendance à croire (et moi le premier) qu’un moulinet avec une longue bobine et parfaitement remplie sont les conditions sine qua non pour réussir ses lancers à longues distances. Et bien chers amis pêcheurs, c’est vrai, mais c’est faux. Je vous explique.
Nous avons testé 2 configurations :
Un moulinet Stratagem 10000 bobine à moitié VIDE
Un moulinet Stratagem 4500 (le petit frère du 10 000, en beaucoup plus petit)
Commençons par la première configuration d’un moulinet bobine à moitié vide. Nous n’avons rempli que 50% de la capacité du Stratagem 10000 et avons donc poussé cette expérience à l’extrême. Nous n’avons perdu que 11,03% de distance en moyenne. Cela signifie que si vous venez à perdre 80 voire 100 m de fils sur votre bobine, l’impact sur votre distance de lancer sera quasi nul.
Parlons maintenant du Stratagem 4500. À première vue, ce moulinet via son design et sa construction n’est pas fait pour lancer loin. J’ai d’ailleurs testé ce moulinet et je l’ai réservé à un usage de pêche avec un bateau ou en stalking. Mais nous avons voulu lors de notre expérience voir l’impact de la taille des moulinets sur les distances de lancer. La distance perdue est de seulement 5,96%. Pourquoi ? Et bien nous avons plusieurs idées à vous soumettre. Tout d’abord, le Stratagem 4500 est 230 g plus légers que le 10000. Cela peut paraître anecdotique, mais c’est énorme lorsqu’il faut retenir la canne lors du lancer. Un lanceur classique aura donc beaucoup plus de facilités à le dompter. Ensuite, concentrons-nous sur le diamètre de la bobine du moulinet et rentrons dans des termes un petit peu plus techniques. Le diamètre de la bobine du Stratagem 4500 étant plus faible que celui du 10000, le fil a beaucoup moins de distance à parcourir lorsqu’il sort du moulinet. La distance entre la sortie du moulinet et le premier anneau étant une distance de perdue, le fait de raccourcir celle-ci permet d’optimiser la sortie du fil et donc d’avoir moins d’inertie et donc de perdre moins de distance. Toutefois, et vous l’avez constaté, malgré ces atouts précédemment cités, le Stratagem 4500 envoie quand même moins loin que le Stratagem 10000. Cela vient du fait que la canne utilisée lors de notre protocole (XTREM 900 Power 13’ 3,75lbs) est une canne possédant un anneau de départ de 50mm et donc en fort décalage avec le diamètre de la bobine du moulinet (30mm). Mais alors que se passerait-il, si nous utilisions une canne possédant un anneau de départ en 40mm ? Réponse peut-être lors d’une prochaine étude.
Conclusion
Ce dossier complet s’achève ici, et si nous avons choisi de vous le dévoiler en 3 parties, c’est pour que l’ensemble du contexte de la réalisation du test puisse être compréhensible. On espère que vous avez apprécié et découvert des données intéressantes qui vous permettront de lever des à priori concernant l’impact des matériaux sur les distances de lancer. Et qui sait, peut-être ferons-nous appel à vous pour la réalisation des tests de lancer en cas de Volume 2 ? Dites-nous dans les commentaires ce que vous en pensez 🙂
